Antropolog Runar Døving setter Siv Jensen på plass i et innlegg i Aftenposten med tittelen “Slemmismen”. FrP-lederen, skriver han, har kommet med “flere typer generaliserende uttalelser med klare rasistiske undertoner”. Han peker på FrPs doble standarder, blant annet når det gjelder ytringsfrihet. Frp, fortsetter han, er ikke et borgerlig parti. Frp må behandles på samme måte som det italienske parlamentet behandlet kommunistene – nemlig utenfor regjering. “Venstre og KrF har vist rakrygget holdning. Vi venter at Høyre skal ta avstand fra et ikke-liberalt parti med en rettsstat som bare skal gjelde én del av befolkningen”, avslutter han.
Antropolog Long Litt Woon har også skrevet et avisinlegg om Frp. I Dagbladet påpeker hun at FrP har definisjonsmakten når det gjelder innvandringspolitikk. Partier som Ap og Høyre, skriver hun, har ofte hermet etter Frp og kommet med light-versjoner av Frp-tiltak. Selv om SV har forsøkt å distansere seg fra Frp, har de “ikke engang i regjering” har klart å snu innvandrings- og integreringspolitikken.
Masterstudent i sosialantropologi ved UiO, Assad Nasir, skriver i Utrop og på bloggen sin ikke om FrP, men valgdebattene på TV. Til tross for valgdebatter i en moske eller et fengsel, sender NRK fortsatt “sirkus, bare i andre former”. Han mener at en får mer ut av å lese partiprogrammene enn å se på TV. Medisinen for høyere valgdeltakelse er mindre sirkus.
SE OGSÅ:
Antropolog studerte FrP-lokallag
– TV2 ansvarlig for FrPs framgang